Zojuist las ik een stuk op de Telegraaf wat de uitkomsten van een onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) interpreteert.
Het viel mij op dat ik daar een link zag staan naar een blog met de titel “Hetze telegraaf tegen moslims en buitenlanders ongekend“. Nieuwsgierig als ik was, begon ik deze te lezen.

Het eerste deel van de blog heeft niets met het CBS onderzoek te maken, maar gaat over een nieuwsbericht over ‘Excellente allochtone afgestudeerden ontvangen promotiebeurzen’ uitgegeven door o.a. de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO).
De blogger vermeld vervolgens doodleuk dat dit bericht door de Telegraaf aangegrepen wordt om allochtonen in een negatief daglicht te zetten, en linkt daarvoor door naar een artikel op de Telegraaf.
Het bewuste artikel heeft echter helemaal niets van doen met het persbericht van de NWO, maar gaat over  allochtone studenten, die voorrang krijgen om tijdens hun studie als assistent voor de universiteit te werken.
Overigens heeft de Universiteit Utrecht hier gewoon een persbericht over vrijgegeven.
Oftewel, het persbericht van de NWO over mozaïeksubsidie heeft niets te maken met het persbericht van de Universiteit Utrecht of het bericht van de Telgraaf.
Eer is ook niets negatiefs te melden aan het bericht van de Telegraaf waarin ze vermelden dat 15 allochtone studenten zijn geselecteerd voor een studentassistentschap in het aankomend academisch jaar.

Goed, de titel is wellicht redelijk Telegraaf-stijl, echter raakt het wel de kern : allochtone studenten krijgen een studentassistentschap wat te danken is aan de allereerste randvoorwaarde : ze zijn allochtoon.
Ook het persbericht van de Universiteit Utrecht verhuld dit niet, getuige de titel : ‘Allochtone studentenassistenten aangesteld om loopbaan te stimuleren’.
Ook dit heeft dus niets met een hetze te maken.

Gaan we naar het laatste gedeelte van de blog, de door de Telegraaf geïnterpreteerde gegevens van een onderzoek van het CBS.
De blogschrijver is het zo te lezen eens met de conclusies van de Telegraaf, hij gaat er immers niet tegenin, maar ziet wel kans om dit aan te stippen als ‘Moslims in een negatief licht te zetten’.
Om kracht bij te zetten worden de onderzoeksresultaten verder uitgekristaliseerd: mensen met een goede opleiding verdienen beter en kunnen zich een betere krant veroorloven dan het pulp wat Telegraaf heet.
MInder goed verdienende mensen zijn simpelweg moslimhaters, en kunnen niet een eigen oordeel vormen.

Nogmaals de overduidelijke titel van het blog bericht is “Hetze telegraaf tegen moslims en buitenlanders ongekend”.
De blog zelf is in 3 stukken te verdelen:

• Melding over mozaïeksubsidies door de NWO
• Een korte link naar het bericht dat allochtone studenten studentassistentschap krijgen
• Herinterpretatie van het onderzoek van CBS

Het eerst stuk heeft niets met de Telegraaf te maken, laat staan met een eventuele hetze van de Telgraaf. De 2e alinea is niet veel meer dan een link naar een Telegraaf artikel waar de Telegraaf op juiste wijze een persbericht bespreekt.
En het laatste stuk is dus het CBS onderzoek waar het voor mij mee begon.

Je kunt je afvragen wat erger is : alleen berichtgevingen weergeven die populistisch zijn en over allochtonen gaan, of berichtgevingen die over allochten gaan negatief interpreteren.

geen reacties | Reageer op dit artikel
Tags: internet, media, stelling

Vandaag is de uitslag op de stelling van gisteren.
Gelukkig blijkt het allemaal wel mee te vallen, en zijn alle deelnemers aan de stelling het in meer of mindere mate wel met elkaar eens, terwijl de verhouding behoorlijk representatief zijn. Van de 7154 deelnemers rookt 48%, de niet-rokers groep beslaat dan uiteraard 52%.

Het verhaal staat verder bol van leuke percentages en aantallen, maar de conclusie mag duidelijk : “Roken, samen komen we er wel uit”.

geen reacties | Reageer op dit artikel
Tags: roken, stelling

De stelling van de dag van de Telegraaf is vandaag ‘Niet-rokers zijn onruststokers’.

Nu ís er eindelijk een wet waarin roken en niet-roken geregeld is, beginnen de ’antirookmagiërs’ de strijd van voren af aan. Geef de strijders een vinger en ze eisen op hoge toon de hele hand! Ze willen rookvrije terrassen, rookvrije truckerscabines, een rookvrij strand en rookvrije woningen. Of ze gelijk hebben of niet, doet niet ter zake.

Helaas moet ik het hier mee eens zijn. Het was te verwachten (en is ook voorspeld) dat na het optrekken van de rooklucht in kroegen andere nare geurtjes (zweet, schraal bier) op zouden komen.
Ook was te verwachten dat het gezeik zich vervolgens zou verplaatsen naar roken op de terrasjes.

Dat er echter een of andere doorgesjeesde muts zou opstaan die vindt dat je zelfs niet meer je in je eigen auto of tuin mag roken, zag ik niet aankomen.
En dan al die belachelijke “BN’ers” die zich daarbij gaan aansluiten. Het gros is toch van de B-ploeg. Zeg maar van die types die je in een of ander programma ziet samen met hun partner en dat je dan vraagt ‘wie van die 2 is de bekende Nederlander :-?”

Toegegeven, nog geen 6 jaar geleden had ik gewoon mijn persoonlijke asbak met ditto pakje peuken op mijn nachtkastje staan.
Anno nu rook ook ík thuis gewoon buiten in de tuin. Ik heb daar geen problemen mee, ik voel me daar prettig bij en het scheelt een aanzienlijke rooklucht in huis. Ook het krijgen van kinderen heeft natuurlijk zijn invloed op deze beslissing gehad, anders sliep ik wellicht nog steeds met een pakje sigaretten naast mijn hoofdkussen.

Vroeger was het “Roken, samen komen we er wel uit”. Helaas is de praktijk “Roken, samen komen we er niet uit”. En hoewel ik als roker bevooroordeeld ben, moet ik heel eerlijk zeggen dat het voornamelijk de niet-rokers zijn waar dit aan te danken is.
Discussie is simpelweg niet meer mogelijk, terwijl de roker alleen even een paar tellen van zijn rokertje wil genieten. Niets meer, niets minder.
Dat we inmiddels praten over “Niet-rokers zijn onruststokers” kan er dan ook nog wel bij.

2 reacties | Reageer op dit artikel
Tags: roken, stelling