Home   Wordpress   Log in

Archief van 31 July 2008

Margarita is niet goed snik!

Geschreven op 31 July 2008 om 14:43
Richard plaatste deze blog onder 'Blogs over het nieuws'

Een lang artikel in de Telegraaf over een nieuwe burgerinitiatief waarin men pleit voor een openbaar rookverbod.
Nu kan ik hier fel van leer gaan trekken – als roker zijnde – met wat ik hier allemaal van vindt, maar 2 zinnen vielen mij wel heel erg op:

Niet alleen in de winkelstraten, maar ook in het bos, aan zee, in de auto. Alleen thuis zou dan nog gerookt mogen worden, maar ook niet in de tuin.

Jawel, we lezen dit goed: zelfs in je eigen auto en tuin mag je niet meer roken als het aan Margarita ligt!

Ergens hoop ik stiekem dat Margarita een zonnesteek (dus toch die ruit ingooien bij heet weer :-) ) heeft opgelopen of een jointje gerookt heeft.

1 reactie | Reageer op dit artikel
Tags:

Hond kan nauwelijks hitte kwijt

Geschreven op 31 July 2008 om 14:32
Richard plaatste deze blog onder 'Blogs over het nieuws'

Eingelijk heel simpel. Ik heb niets toe te voegen aan dit artikel, en heb eerlijk gezegd amper de reacties gelezen.
Ik sta pal achter het bericht, dus vandaar een complete quote van het artikel.

AMSTERDAM – Burgers moeten honden tegen hun eigenaren beschermen. De Dierenbescherming roept het publiek op autoruiten in te gooien als ze honden in doodsnood in stikhete afgesloten voertuigen zien zitten.

Volgens de organisatie is het de wettelijke plicht van burgers om levende wezens in nood te helpen. Verzekeraars Centaal Beheer Achmea en FBTO zeggen de schade te vergoeden.

De Dierenbescherming is verbijsterd dat ondanks jarenlang herhaalde waarschuwingen voor extreme warmte in voertuigen, toch nog huisdieren overlijden in auto’s. Sinds het begin van de warmte in mei dit jaar, zijn al vijf honden in een bolide overleden als gevolg van oververhitting.

Directeur van de Dierenbescherming Frank Dales windt er geen doekjes om: “Als je een hond in een auto ziet met deze warme dagen, bel meteen de politie. Ze komen voor dit soort zaken. En als het dier in doodsnood verkeert, aarzel dan niet om de ruit in te slaan.”

Volgens Dales beschouwen steeds meer mensen hun huisdieren als mensen en denken dat ze net als mensen kunnen omgaan met de hitte in onder andere auto’s. “Maar honden kunnen nauwelijks hitte afvoeren. Alleen via de poten en de tong. Wij mensen kunnen dat veel beter”, legt hij uit.

Aangezien de waarschuwingen op de website van de Dierenbescherming niet genoeg blijken te werken, slaat de organisatie daarom nu een andere weg in. “We zoeken de mensen op en gaan flyers uitdelen op het strand. Auto’s zonder hond krijgen een pluim. We moeten actief hierover mensen benaderen anders dringt het niet genoeg door”, zegt Dales.

Ook verzekeraars nemen het op voor ‘bevrijders’ van dieren uit oververhitte auto’s door middel van het inslaan van een ruit. Woordvoerder Bertwin Tiemersma van Centraal Beheer Achmea en FTBO: “In principe worden opzettelijke schades niet vergoed, maar in dit geval wel, want het gaat het om het redden van een leven.”

Dat het risico zeer groot is, blijkt wel uit het verhaal van Geertje Visser, die met haar teckel ging wandelen en het dier voor haar ogen zag flauwvallen. “Als adviseur voor natuurlijke diergeneesmiddelen weet ik best veel van honden, maar ook mijn hond is dit toch overkomen.”

geen reacties | Reageer op dit artikel
Tags:

Verboden verstoppertje te spelen

Geschreven op 31 July 2008 om 14:12
Richard plaatste deze blog onder 'Blogs over het nieuws'

Je ziet ze wel vaker: opmerkelijke, grappige berichten waar vaak afgesloten wordt met de melding dat er een boete is opgelegd.
Zo ook met een Beglisch paar die niet meer helemaal wisten hoe verstoppertje spelen nu ook alweer werkt.

Wat ik mij dan afvraag : is het soms verboden in Belgie om verstoppertje te spelen ;-)
Het lijkt er echter meer op dat de politie de kosten wil terugverdienen, getuige het uitgebreidere commentaar in de Belgische media:

“De Mechelse politie wil het echtpaar een boete opleggen, maar echt strafbare feiten heeft het niet gepleegd”

geen reacties | Reageer op dit artikel
Tags: ,

De doodgeschoten beer

Geschreven op 31 July 2008 om 13:56
Richard plaatste deze blog onder 'Blogs over het nieuws, Blogs over reacties'

Een relatief kort artikel over het doodschieten van een beer in de Telegraaf vandaag.
In de eerste instantie ben ik het met de velen reacties eens : het neerschieten van de beer was onnodig. Na enig veder zoeken vond ik een langer artikel bij StartTribune.com

In dat artikel wordt er verder ingegaan op de details rondom dit verhaal. Wat blijkt : de agressieve beer werd bij toeval gespot door de lokale politie. Deze hadden op dat moment alleen een vuurwapen mee, geen verdovingsspullen (waar de Department of Natural Resources in Park Rapids overigens wel dagen lang mee bewapend waren toen ze actief de beer aan het zoeken waren).
Als je op dat moment moet kiezen tussen het moment grijpen of de beer weer laten glippen, wordt de genome keuze ineens een stuk begrijpelijker.

geen reacties | Reageer op dit artikel
Tags: